Michel Loubet – 05/10/1930 – 06/09/2024

CHEMINEMENTS ET INTERROGATIONS

1. Les débuts : une révélation

Il y a soixante-dix ans, un adolescent flânant aux abords du Pont-Neuf s’arrêta, intrigué, devant une banderole accrochée au balcon d’un immeuble :
« Jeunesse Ouvrière Chrétienne ».

Ce fut pour lui un choc, un déclic. Ces trois mots donnaient soudain un sens à sa vie : jeune, il l’était ; ouvrier, c’était son ambition – il était alors apprenti papetier-relieur ; chrétien, c’était sa conviction.
Cet adolescent, c’était moi.

Au même moment, par un heureux hasard, un jeune prêtre fut nommé dans la paroisse des Minimes, avec la volonté de créer une équipe de JOC. Il rassembla rapidement une douzaine de jeunes, dont certains fréquentaient plus volontiers les coins sombres du quartier que le parvis de l’église !
Notre première activité fut l’organisation d’un camp de vacances improvisé dans les Pyrénées. Ce fut une réussite. Des liens forts se tissèrent, faits d’échanges profonds, de rires et de discussions au coin du feu.

Certains d’entre nous, passionnés de ping-pong, fondèrent même un club, hébergé dans un local du presbytère. L’un de nos membres était particulièrement doué, et nous connûmes quelques succès sportifs.
De fil en aiguille, une véritable équipe de JOC prit forme. J’en devins le responsable, puis membre d’une petite équipe fédérale autour du permanent régional de l’époque : un certain Pierre Baghi.

Deux ans plus tard, le prêtre dut quitter la paroisse pour s’occuper de ses parents. Les successions furent difficiles, mais, pour moi, c’était l’heure du service militaire – et de la coupure inévitable qu’il imposait.

2. La JOC, école de vie et de convictions

À mon retour, on me proposa de devenir permanent de la JOC régionale.
J’étais logé rue de Metz, avec Marcel Sakiroff et Roger Desbertrand. Ensemble, nous parcourions la région pour animer des groupes de jeunes, souvent accueillis par des prêtres totalement dévoués à la mission jociste.

Nous succédions à trois fortes personnalités qui avaient marqué la JOC régionale : Pierre Nègre, Jo Biglione et Pierre Baghi.
Le premier deviendrait un pilier de la CFDT dans le Tarn, les deux autres des figures marquantes de la CGT à Toulouse. Leur influence, leur engagement, ont forcément marqué mes propres choix, même si j’ai toujours tenu à garder mon libre arbitre.

Syndicalement, je choisis la CFTC, et politiquement, le MLP où militait activement Jo Biglione.
Ce mouvement, devenu ensuite PSU, rejoindra le Parti socialiste au moment de la candidature de François Mitterrand.
Ce fut mon cheminement politique.
J’eus même l’honneur de représenter le Parti socialiste au Conseil régional pendant deux ans.
Mais cette aventure-là est une autre histoire.

3. Le monde ouvrier et le combat syndical

Mon engagement syndical fut, pour moi, prioritaire.
Après mon passage à la JOC, j’intégrai l’entreprise JOB, avant de rejoindre l’usine Bréguet.
Mes anciens camarades m’avaient appris qu’un militant devait vivre au cœur du monde ouvrier. J’étais manœuvre, chargé d’allumer les poêles le matin. Quinze jours plus tard, on me congédia sans explication.
Heureusement, un camarade issu du scoutisme, cadre à la SNCASE (futur Airbus), me fit embaucher comme ouvrier riveur. J’appris mon métier sur la Caravelle, avec passion et fierté.

Je suivis aussi, le soir, une formation de tourneur, deux heures après le travail, dans les ateliers du lycée de l’usine.

À la CFTC, nous n’étions que neuf au départ. Rapidement, nous avons su mobiliser, convaincre, recruter. La section atteignit bientôt 25 % des suffrages. Une équipe soudée, fraternelle, se constitua – je ne peux m’empêcher de citer quelques noms :
Malaterre, Minvielle, Staudenmayer, Palosse, Balard, Lacourt, Bozzo, Solanas, Mercadal, Luque, Teisseire, Duthu, Bourasseau, Lussac, Lavail, Danis, Vallès, Ducournau, Prince, Casteran, et tant d’autres…
Puis vinrent de jeunes ingénieurs dynamiques : Galy, Brière, Berlan, Fougère, Hubert, Grossin, Barde, Viargues…
Une belle génération !

4. Les luttes et les remises en question

Nous avons mené ensemble de nombreux combats, souvent main dans la main avec la CGT, notamment lors du fameux mouvement du « Tam-Tam », qui consistait à interrompre le travail et frapper sur les tôles pour réclamer des hausses de salaires.
La direction réagit d’abord par un lock-out, puis dut négocier.
L’accord obtenu prévoyait +3 % de salaires et plusieurs avancées sociales.
Je tiens d’ailleurs à rendre hommage à M. Puget, PDG de l’époque, l’un des plus « sociaux » que j’aie connus.

Mais les conflits reprirent quelques mois plus tard, et la direction utilisa des méthodes répressives, importées de Marignane, avec le soutien de certains syndicats (FO et CGC). Cela ne fit que renforcer notre solidarité avec la CGT.

5. Servir, transformer, croire

Mon engagement reposait sur deux motivations essentielles :

Servir le monde du travail, pour plus de justice et de respect.

Montrer que les chrétiens pouvaient être aussi révolutionnaires que les communistes.

Avec le recul, ce fut sans doute une erreur.
Nous avons parfois voulu imiter les communistes, alors que nous avions à porter un autre message de transformation sociale, enraciné dans la dignité et la foi.

Pourtant, beaucoup de militants rejetant le totalitarisme stalinien nous ont rejoints.
Je me souviens d’un article intitulé :

« Révolutionnaires parce que chrétiens. »
Cette phrase résume bien ma motivation d’alors.

6. Doutes et espérance

Au soir de ma vie, je m’interroge.
Ma foi d’adolescent m’a accompagné longtemps, jusqu’à la cinquantaine.
Mais la connaissance du monde, de l’histoire, des violences commises au nom de la foi, ont semé le doute : les règles imposées par l’Église, le refus du mariage des prêtres, l’exclusion des femmes, les scandales… tout cela m’a profondément questionné.

Et pourtant, j’ai rencontré tant d’hommes et de femmes admirables, prêtres ou laïcs, portés par une force intérieure, une foi sincère, un don de soi exceptionnel.
Ces rencontres me disent qu’il existe sans doute une force au-delà de nous, quelque chose de « surhumain ».

Comme Mitterrand, qui parlait des forces de l’esprit, ou comme Chevènement et Tapie, j’en viens à penser qu’il y a quelque chose après la mort.
On appelle cela, je crois, l’agnosticisme.
Je n’en sais rien.
Mais j’espère revoir ceux que j’ai aimés.

7. Additif : une parole sur un drame

Je ne peux terminer sans évoquer les crimes commis par certains clercs à l’encontre d’enfants.
Avec mon vieil ami Roger D., compagnon de JOC, nous avons souvent parlé de ce sujet.
Et nous avons fait le même constat :
jamais, parmi la centaine de prêtres rencontrés dans notre parcours, nous n’avons eu le moindre doute sur leur comportement.
Un seul, de notoriété publique, était père d’un enfant.
C’était un homme croyant, généreux et sincère.

Épilogue

Toute une vie de cheminements et d’interrogations, entre foi, engagement, fraternité et doute.
Mais aussi la conviction que, dans les luttes comme dans la foi, ce qui compte, c’est l’espérance – celle de bâtir un monde plus juste, et peut-être de retrouver, quelque part, ceux qui nous ont précédés.

Témoignage de Michel Loubet

(Propos recueillis par Guy Prince, le 12 octobre 2017)

---

Les premiers conflits et le « TAM-TAM »

Nous avions obtenu 3 % d’augmentation, plus quelques autres avantages dont je ne me souviens plus très bien.
À l’époque, le patron local s’appelait Grimaud. Il faut préciser que la plupart des cadres de l’usine étaient plus ou moins proches du Parti communiste — par conviction pour certains, par opportunisme pour d’autres, dans la continuité de la Libération.

Parmi les plus durs, le chef du personnel, Lannes, était clairement dans la mouvance communiste. Et nous, nous arrivions là-dedans…

Le conflit du TAM-TAM s’était pourtant bien terminé : 3 % d’augmentation et d’autres avantages. Mais six mois plus tard, le TAM-TAM a repris. Ce fut une erreur : ça avait marché une fois, il n’y avait pas de raison d’y retourner. La direction, cette fois, a durci le ton et a favorisé Force Ouvrière, notamment dans les promotions, au détriment de la CGTet de la CFDT.

Avec le recul, je reconnais que c’était un peu de notre faute : on a trop tiré sur la corde.
Le patron sur Toulouse, c’était Dufour (et non Pierson, comme je l’ai cru un moment). Il venait d’être nommé. Un jour, il se promène dans les ateliers et interpelle un ouvrier :
— « Qu’est-ce que vous faites là ? »
— « Et vous, qui êtes-vous ? »
— « Je suis le directeur de l’usine. »
— « Ah ! Et moi, je suis le PDG ! Alors, on peut s’entendre ! »

Avec Dufour, ce fut notre deuxième erreur. Ce n’était pas un mauvais bougre : un grand technicien, formé dans les grandes écoles. Mais à force de durcir les mouvements, lui aussi s’est durci. Un jour, un chef d’atelier m’a dit :
— « Vous avez loupé votre coup : Dufour était plutôt socialiste. »

---

Les débuts syndicaux à Sud Aviation

Quand je suis rentré à Sud Aviation, il n’y avait que neuf adhérents à la CFTC. Parmi eux : Jean Ducournau, Arnaud Masse, et Calmette.
Les trois militants principaux étaient justement ces trois-là.

Nous avons commencé à nous faire connaître en nous rapprochant de la CGT, vers 1956-1957. Auparavant, j’avais travaillé comme riveur : nous étions 200 à 300 riveurs sur la Caravelle à Saint-Martin-du-Touch. Le soir, je suivais des cours de perfectionnement en tournage à l’école de l’usine. J’étais payé pour me former, mais je suis devenu un mauvais tourneur !

Nos premières actions ? Quelques grèves avec la CGT. FO, à l’époque, restait en retrait. Nous avons pris de l’ampleur en étant souvent à l’avant avec la CGT.
Jean Ducournau a été le premier élu CFTC, sur une liste de la caisse de retraite CRISA. Ce n’était pas encore une élection de représentants du personnel, mais c’était un début.

En 1964, la CFTC est devenue la CFDT, sans grande perte d’adhérents : nous étions une trentaine. De 1956 à 1964, nous avions bien progressé.
Le grand tournant a été le conflit du TAM-TAM, mené avec la CGT et FO : pendant des heures, on faisait résonner les tôles dans les ateliers, créant une pagaille monumentale. Le chef d’orchestre donnait le signal au sifflet ! Cela se répétait deux ou trois fois par semaine.

Un jour, Jean Ducournau m’a dit :
— « Michel, faites attention, les mensuels ne supportent plus le bruit. »
Je crois que je lui ai répondu un peu sèchement, mais il avait raison.

Le PDG, à l’époque, c’était le général Puget — sans doute le plus social que nous ayons eu. C’est lui qui a mis fin au conflit, en fermant temporairement les usines : un lock-out. Il nous a convoqués à Paris pour négocier.

---

L’Union départementale (UD)

À la UD CFDT de la Haute-Garonne, j’ai succédé à René Ciry. Avant lui, le premier secrétaire avait été André Saury, tout jeune militant anti-nazi, installé rue Lakanal.
Ensuite, nous avons eu un permanent, Claude Corbière, décédé prématurément. C’est toi, Guy, qui l’as remplacé.

---

Mai 68 et la CFDT toulousaine

En 1968, la CFDT toulousaine était à la pointe. FO nous appelait les « brûleurs de cageots ».
Je me souviens d’être sur le balcon du Capitole avec Raymonde Mathis — une photo existe, prise par Yan.
Ce jour-là, des étudiants voulaient jeter les meubles par les fenêtres. Je suis intervenu pour les calmer. Certains ont crié :
— « Ne l’écoutez pas, c’est un gars de la CGT ! »
D’autres ont répondu :
— « Non, c’est la CFDT ! »
Finalement, ils ont écouté. Le saccage a été évité — mais personne ne le saura vraiment.

---

Guerre d’Algérie et unité syndicale

Pendant la guerre d’Algérie, la CFDT toulousaine s’est distinguée. Grâce à Saury, nous avions formé un Front syndical avec la CGT, la CFTC et la FEN, uni contre la guerre.
Je me souviens d’un meeting houleux au Sénéchal, où un national, Bourret, avait été attaqué par des fascistes. La Dépêche avait titré le lendemain :

« Un représentant de la CFDT insulte nos soldats d’Algérie. »

C’était faux, et j’étais furieux ! Mais cette période a été l’un des grands moments de mon engagement.

---

Les dirigeants de Sud Aviation

• Georges Héreil : un radical, centriste, peu marquant.
• Général Puget : le plus social, humain et à l’écoute.
• Ziegler : le meilleur industriel, père d’Airbus.
• Papon : ancien préfet de police, sans relief humainement ni techniquement.
• Cristofini, puis le général Mitterrand ont ensuite pris la suite.

---

Engagement politique

Mon engagement politique s’est fait naturellement. J’avais suivi Biglione, ancien de la JOC, proche de la CGT mais pas communiste.
Plus tard, j’ai rejoint le MLP (Mouvement de Libération Populaire), qui a fusionné avec le Parti Socialiste Autonome, puis le PSU.
Avec Rocard, le PSU a intégré le Parti Socialiste, et je l’ai suivi.

J’ai ensuite été candidat aux municipales à Toulouse avec Alain Savary, puis conseiller régional. Mais je n’ai jamais voulu mélanger engagement syndical et politique.

---

Bilan d’une vie militante

« J’ai vécu trois grands moments :
– la guerre d’Algérie et le mouvement syndical uni ;
– la transformation de la CFTC en CFDT ;
– Mai 68. »

Ces événements ont forgé mon engagement.
J’ai aujourd’hui 89 ans et 72 ans de militantisme. J’en garde des regrets, parfois, mais surtout une grande fierté : celle d’avoir vu naître et grandir des dizaines de militants passionnés, devenus de véritables frères de combat.

— Michel Loubet

Le Cercle Raymond Badiou
a le plaisir de vous inviter à une rencontre exceptionnelle

HISTOIRE ET POLITIQUE

Samedi 14 juin 2025 à 11h00
Salle de conférences – Ombres blanches – 50, rue Léon Gambetta à Toulouse.

Rencontre avec Vincent Duclert

à l’occasion de la parution de son ouvrage
Rocard. Une biographie internationale
aux éditions Passés Composés

Historien reconnu, spécialiste de l’affaire Dreyfus et des sociétés démocratiques, Vincent Duclert reviendra sur le parcours de Michel Rocard à travers une perspective internationale, à l’occasion de cette biographie saluée par la critique.

Le débat sera animé par Rémy Pech,
en collaboration avec l’association Les Amis de Jean Jaurès – Toulouse
et avec le soutien du Cercle Raymond Badiou.

📖 L’ouvrage sera disponible à la vente à l’issue de la rencontre.
📍 Entrée libre dans la limite des places disponibles.

📚 Le Cercle Raymond Badiou vous invite à une rencontre exceptionnelle avec l’historien Vincent Duclert autour de sa biographie Rocard.

🗓️ Sam. 14 juin à 11h
📍 Ombres Blanches, Toulouse
🎙️ Débat animé par Rémy Pech

Entrée libre !#Histoire #Politique pic.twitter.com/VjAVT3LMqV

— Cercle Raymond Badiou (@CercleBadiou) June 3, 2025

La nécessité pour l’Europe de renforcer sa défense face à l’immobilisme de ses dirigeants et au désengagement américain a été accentué par la réélection de Donald Trump. La guerre en Ukraine et les ambitions expansionnistes de la Russie justifient un réarmement européen pour assurer une dissuasion crédible et éviter d’avoir à combattre. Matthieu Boisdron rejette l’idée d’une posture va-t-en-guerre, soulignant que cet effort vise avant tout à prévenir les conflits. Enfin, il met en garde contre les erreurs du passé, rappelant que l’inaction face aux violations du droit international, comme dans les années 1930, peut avoir des conséquences désastreuses.

Cercle Raymond Badiou – Pourquoi cette tribune ?

Matthieu Boisdron – Cette tribune collective est le fruit d’une forme d’exaspération des signataires face à l’immobilisme des dirigeants européens dans le contexte de la guerre en Ukraine engagée depuis février 2022, mais aussi de leur aveuglement vis-à-vis du désengagement américain, engagé de longue date mais qui vient de prendre une forme nouvelle, bien plus agressive et hostile, depuis la réélection de Donald Trump. Il y a beaucoup d’effets d’annonces, mais finalement encore peu d’actes pour engager une politique de défense sérieuse, authentiquement européenne, et affranchie des États-Unis. Certains Européens ont longtemps été dans le déni et la facilité. Ils n’ont pas encore complètement abandonné cet état d’esprit. Or, la situation nécessite un véritable sursaut, un réarmement qui soit également intellectuel et moral. Nous avons plus que jamais besoin d’une Europe puissance qui défende les intérêts et la souveraineté de ses membres dans un contexte marqué par le retour du rapport de force brutal dans les relations internationales, sous l’effet de l’exercice des responsabilités par personnalités comme Poutine, Trump, Xi, Erdogan, Modi…

Cercle Raymond Badiou – Ne s’agit-il pas là d’une position “va-t-en guerre” ?

Matthieu Boisdron – L’argent que nous allons devoir mettre dans notre réarmement serait certainement mieux employé ailleurs (à l’université, à l’hôpital…). Seulement, nous avons à nos portes un voisin agressif et imprévisible. Personne n’imaginait en février 2022 que la Russie engagerait une offensive militaire visant la conquête de l’Ukraine. Que la Russie sorte victorieuse ou défaite de cette guerre ne changera pas fondamentalement la donne : elle restera demain une menace qui pèsera à coup sûr sur la Moldavie et les pays baltes, et potentiellement sur la Pologne et la Roumanie… Le projet de Poutine – et il l’a annoncé sans détour à Munich en 2007 – est bien de rétablir la puissance et l’influence russes dans son “étranger proche”. L’effort de réarmement qu’il nous faut consentir doit justement être entrepris pour justement éviter d’avoir, un jour, à nous en servir, à nous battre. C’est la seule dissuasion possible et efficace face à la Russie. C’est donc tout le contraire d’une posture va-t-en-guerre.

Cercle Raymond Badiou – Vous avez consacré une part de votre thèse de doctorat aux relations internationales dans l’entre-deux-guerres. Que peut nous apporter l’histoire dans ce contexte ?

Matthieu Boisdron – L’histoire ne se répète jamais. Les contextes sont toujours différents et donc les facteurs explicatifs aussi. Néanmoins, on constate aujourd’hui que le système international élaboré en 1945, sensiblement modifié en 1991, est profondément et potentiellement aussi durablement ébranlé. Nous subissons, à une trentaine d’années d’intervalle, le délitement de l’ordre post guerre froide en Europe. C’est sans doute la raison pour laquelle divers observateurs ou commentateurs ont convoqué le spectre des années 1930 et l’ont rapproché un peu abusivement du moment présent. Cela étant dit, l’incapacité des principales démocraties européennes, en 1936 lors de la remilitarisation de la Rhénanie, et en 1938 lors de la signature des accords de Munich, à s’opposer aux puissances autoritaires, constitue une leçon. En matière de relations internationales, le court-termisme et la pusillanimité qui conduisent à accepter les pires entorses au droit international se paient souvent très cher.

Tribune du Socialisme n°7 – 15 juillet 1958

Les événements récents, en bousculant les organisations politiques sclérosées, ont montré tout d’un coup la carence des partis républicains, et spécialement de la S.F.I.O., carence qui a conduit la République à l'”évanouissement”. Car il serait dangereux de croire, ou d’essayer de faire croire que la République a été attaquée par de puissants ennemis devant lesquels elle aurait succombé : la République glissait, depuis des années, vers son destin de mai 1958. Et ce destin était tout spécialement lié à celui de la S.F.I.O. Or, celle-ci, au lieu de rester attachée au peuple en exprimant toujours ses aspirations, au lieu de cultiver les principes fondamentaux du socialisme et de baser sur eux son action permanente, était devenue un vulgaire “parti de Gouvernement”, c’est-à-dire une des figures de ce jeu d’échecs auquel se réduisait la vie parlementaire.

Ainsi, peu à peu, le peuple s’est détaché, non seulement de la S.F.I.O., mais du parlementarisme lui-même, cependant que les grands corps de l’État, et d’abord l’armée, accédaient à une autonomie de fait à peu près totale, sans provoquer la moindre réaction des républicains au pouvoir.

Si Massu règne à Alger, c’est parce qu’un Ministre de la République lui a confié tous les pouvoirs de police, au lieu de le maintenir dans son rôle de soldat.

Si l’armée est dominée par le corps des parachutistes, c’est que des Ministres de la République ont admis la création, le développement et l’autonomie de ce corps de prétoriens.

Si le fascisme est né en Algérie, pour tenter ensuite la conquête de France, c’est que la politique algérienne poursuivie par des Gouvernements républicains à participation ou à direction socialiste s’est inspirée de conceptions colonialistes, ou, à tout le moins, paternalistes, approuvées sans doute par « la droite la plus bête du monde », mais absolument contraires aux principes socialistes.

Ainsi, beaucoup plus que pour les événements de mai 1958, il faut demander des comptes pour une politique longuement poursuivie par ceux qui, depuis des années, ont parlé et agi au nom de la S.F.I.O.

Mais il faut surtout définir à nouveau le Parti, et faire en sorte que, pour tout le monde, un sens précis soit attaché à ces mots : « être socialiste ».

ÊTRE SOCIALISTE, c’est d’abord croire à la dignité de l’homme. C’est donc refuser tout moyen avilissant, même dans la « guerre révolutionnaire ». La torture ne peut, en aucune façon, se justifier aux yeux d’un socialiste. Si « la fin justifiait les moyens », alors tous les crimes de l’Histoire, y compris celui d’Oradour, trouveraient une justification.

ÊTRE SOCIALISTE, c’est condamner le racisme, même dans ses manifestations les plus discrètes, et affirmer qu’aucun peuple ne doit être maintenu dans la soumission à un autre peuple. C’est pourquoi un socialiste ne doit pas admettre la politique algérienne pratiquée depuis la conquête, et qui tente de se survivre à travers les « lois-cadres », et les mythes hypocrites de l’« intégration ». Une France socialiste devrait rechercher la collaboration économique et culturelle, mais non la domination politique, des peuples de l’ancien « Empire Colonial ».

ÊTRE SOCIALISTE, c’est refuser la structure capitaliste de la société bourgeoise. C’est donc travailler sans cesse à la transformer, dans tous ses organes :

C’est, par exemple, vouloir perfectionner la Sécurité Sociale, par la suppression de la médecine « libérale », la généralisation du « plein temps », et la nationalisation de l’industrie pharmaceutique.

C’est, en matière de logement, vouloir réserver aux Offices Publics la totalité des crédits de l’État, et instaurer une politique rigoureuse de taxation du prix des terrains.

C’est, pour l’Éducation Nationale, vouloir une réforme basée sur une égalité totale des chances, à la base, et une sélection progressive tendant à dégager, au sommet, l’élite véritable.

C’est, sur le plan économique, être franchement dirigiste, et affirmer que l’œuvre de nationalisation entreprise à la Libération doit être perfectionnée et étendue à tous les secteurs vitaux.

C’est vouloir, pour la Recherche Scientifique, la place éminente qu’elle doit avoir dans une nation moderne.

C’est, sur le plan de la culture, s’indigner de la faible part qui lui est réservée, et vouloir, par un effort national, la répandre dans le peuple, en luttant contre la stupidité et l’avilissement de la « presse du cœur », des hebdomadaires à grand tirage et du cinéma « commercial ».

C’est, sur le plan des institutions, ne pas se contenter de la démocratie parlementaire traditionnelle, et rechercher les instruments efficaces d’une véritable démocratie socialiste.

ÊTRE SOCIALISTE, c’est, enfin, sur le plan international, vouloir la Paix. C’est refuser, pour la France, cette fausse « grandeur » qui consisterait à fabriquer « sa » bombe atomique. C’est travailler à l’entente entre les peuples, en commençant par ses voisins. C’est faire, obstinément, la distinction entre le patriotisme, expression de la dignité d’une communauté nationale, et le chauvinisme, manifestation de suffisance et de sottise d’un peuple peu évolué.

Dans la grande confusion actuelle, nous proposons aux camarades déçus ou révoltés, aux jeunes gens qui n’ont pas encore choisi leur option politique, à tous ceux, enfin, qui croient à la liberté et à la justice, de se grouper autour de cette formule, pleine de richesses.

Tribune du Socialisme n°2 – 20 février 1958

Lorsque, dans un parti démocratique, une minorité critique les actes de la majorité, elle peut être tentée par le sectarisme et décider que rien n’est bon dans les décisions des dirigeants. Ce n’est pas ainsi qu’agissent ceux qu’on appelle actuellement les « minoritaires » dans la Parti Socialiste : d’abord parce qu’ils sont souvent « minoritaires » pour des raisons différentes et que, sauf sur le problème algérien, ils peuvent avoir des avis très divergents ; ensuite, parce qu’il s‘agit pour eux, non pas de constituer une « tendance », un « parti dans le parti », voire une simple « cabale pour renverser la majorité », mais bien d’amener l’ensemble du parti à penser les problèmes politiques, à ne pas « faire confiance » aveuglément à des camarades qui peuvent, de fort bonne foi, se tromper, bref, à redevenir un foyer de discussion au sein duquel s’élabore  une politique où le pays puisse reconnaître le sceau de la doctrine socialiste.

En effet, ce qui me parait le plus grave dans la situation actuelle, ce n’est pas que le groupe parlementaire prenne telle ou telle position dans telle ou telle circonstance passagère de la vie politique ; c’est que le parti n’exerce pas, sur la population française, l’influence qu’il devrait exercer, dans le sens socialiste, pour des solutions socialistes, ou contre des actes que réprouve la morale socialiste. Prenons l’exemple de l’Algérie : depuis deux ans, le débat est ouvert dans le pays sur ce problème capital. Or, que fait le Parti ? Dans son sein, les leaders de la majorité déploient tous leurs efforts pour prouver que la politique faite par le Gouvernement, et acceptée (sans doute) par le pays, est conforme aux principes socialistes. Autrement dit, à une politique qui est celle de la droite, il faut donner non seulement la caution d’un ministre socialiste, mais encore une approbation doctrinale ! Et comme la guerre d’Algérie a entrainé l’expédition de Suez, il faut justifier la « guerre préventive » par des arguments « socialistes ». Et comme cette guérilla algérienne comporte des atrocités, il faut trouver des raisons « socialistes » de couvrir les atrocités dont on peut se rendre coupable dans la répression. Et comme cette guerre a pour but d’empêcher un peuple soumis d’accéder à l’indépendance, immédiatement ou à terme, il faut trouver des raisons « socialistes » de rejeter le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

Cette déviation de la pensée politique dans le Parti est déjà grave en elle-même : elle apporte le trouble chez les meilleurs militants ; elle encourage des « nouveaux venus », ignorants de la doctrine, à prôner l’opportunisme le plus déplorable, et à justifier leur position par l’approbation (supposée) de la masse (non socialiste) de la nation; et elle conduit à des conflits de discipline, qui sont toujours tranchés en faveur de l’opportunisme, contre la fidélité à la doctrine.

Mais il y a plus grave : c’est qu’une voix manque, dans le concert politique français, c’est que l’opinion publique n’entend plus les appels à la raison et a l’humanité, les condamnations du chauvinisme, du racisme et de la violence, qui retentissaient jadis, au temps de Jaurès, au temps de Léon Blum. Le Parti a oublié sa mission fondamentale, qui est d’instruire la masse, de la mettre en garde contre ses entrainements passionnels, de défendre toujours, devant elle, la justice, et de condamner, toujours, dût-elle protester, les méthodes de violence, de contrainte, de mépris de l’homme.

Aujourd’hui, en Algérie, on fait une politique qui, si elle réussissait, aboutirait à maintenir dans son état de soumission un peuple de 9 millions d’habitants ; on lui refuse l’indépendance, même à terme, même à long terme ; on prétend, contre tout bon sens, vouloir réaliser « l’égalité des individus », à travers une dualité de communautés dont l’une entend bien conserver la direction des affaires ; on justifie, par les atrocités de l’adversaire, les horreurs de la répression ; et le parti socialiste se tait, ou approuve. La masse des Français n’entend défendre les principes fondamentaux de liberté, de respect de l’homme, de résistance à l’oppression individuelle ou nationale, que par les Communistes, qu’elle estime disqualifiés, après Budapest. Elle est livrée entièrement à la presse de droite, et à la radio gouvernementale. Peu à peu, elle oublie les principes les plus sacrés, et s’accommode de les voir violer chaque jour… Vienne le temps du coup d’état, elle restera inerte.

La plus grande faute, c’est la faute contre l’esprit, contre l’âme même du Socialisme !

Le cercle Raymond Badiou vous invite à un rendez-vous le mercredi 12 février 2025 à partir de 18 h 30 à la Librairie Floury Frères (36, rue de la Colombette à Toulouse – à proximité de l’arrêt de métro Jean-Jaurès, lignes A et B) sur le thème « comment sauver la démocratie et ses institutions ? » avec pour intervenant Philippe Quéré, auteur du livre « 49.3, 47-1, 40 … contre-pouvoir en danger – Les citoyens au secours de l’Assemblée nationale ». Après avoir été collaborateur parlementaire de Dominique Raimbourg, de 2007 à 2017, Philippe Quéré occupe la même fonction auprès de Boris Vallaud depuis 2017. Il a écrit de nombreux articles consacrés aux questions institutionnelles et parlementaires, publiés notamment dans Le Monde, Libération, Ouest-France et à la Fondation Jean-Jaurès. Il a aussi co-dirigé La Force (possible) du Parlement, paru aux éditions de l’OURS. Jean Tébani, étudiant en Master 2 en histoire contemporaine, retracera au préalable la brève expérience parlementaire de Raymond Badiou, député de la Haute-Garonne entre juin 1946 et juillet 1951.

Vous avez rendez-vous mercredi 12 février 2025 à partir de 18 h 30 à la Librairie Floury Frères avec @phquere sur le thème « comment sauver la démocratie et ses institutions ? » pic.twitter.com/yK0KM69sao

— Cercle Raymond Badiou (@CercleBadiou) January 28, 2025

Le Cercle Raymond-Badiou a traité de la manière dont la culture transforme la ville lors d’une réunion organisée à l’occasion du nouvel opéra urbain de la compagnie La Machine, Le Gardien du Temple. Plusieurs intervenants ont partagé leurs expériences sur le rôle de la culture dans le développement urbain.

Karine Daniel souligne la nécessité d’un soutien permanent aux structures culturelles au-delà de la seule organisation d’événements. Elle met en avant des exemples de transformation urbaine par l’art, comme le Guggenheim de Bilbao et les machines de l’Île de Nantes. Elle défend l’idée d’un nouveau modèle pour un financement plus durable des interventions artistiques.

Claude Raynal décrit comment il a utilisé la culture pour revitaliser une commune de banlieue et attirer des artistes qui quittaient la ville-centre. Il met en garde contre les coupes budgétaires qui menacent ce secteur.

Éric Vanelle aborde la difficulté de maintenir des structures culturelles comme le théâtre du Grand-Rond, en soulignant le rôle crucial des aides publiques pour la production et la diffusion artistiques.

Jean-Sébastien Steil explique l’intérêt de définir une stratégie visant à construire une culture commune. Il donne des exemples de créations artistiques dans des moments de crise ou de transformation sociale.

En somme, la culture, à travers des initiatives artistiques variées, façonne l’identité urbaine, renforce la cohésion sociale et peut transformer en profondeur l’image et la structure des villes.

---

Vendredi 25 octobre 2024, à l’occasion du nouvel opéra urbain de la compagnie La Machine, Le Gardien du Temple, le Cercle Raymond-Badiou se réunissait pour évoquer les façons dont la culture peut transformer la ville.

Après avoir remercié pour leur accueil, Jean-François Laffont, président de l’Ostal d’Occitània – Maison de l’Occitanie, et Florence Ginisty, présidente de l’association Nos conversations, ainsi que Rémy Pech, président de l’association des Amis de Jean Jaurès à Toulouse, Hugues Bernard, président du Cercle Raymond-Badiou, rappelle les objectifs fondateurs de ce rassemblement : alimenter la réflexion de la gauche, encourager la démocratie locale et changer la ville en s’inspirant de la figure du maire socialiste de la Libération. La parole est donnée à trois personnalités : Éric Vanelle, membre du théâtre du Grand-Rond, qui accueillit la première réunion du Cercle Raymond-Badiou ; Claude Raynal, sénateur et président de la commission des finances du Sénat, élu à Tournefeuille qui a su maintenir la présence dans la métropole de compagnies artistiques qui avaient pris pour habitude de quitter Toulouse et convaincre un concurrent politique de poursuivre le projet de La Machine à Toulouse ; Karine Daniel, élue nationale engagée, économiste qui fait le lien entre culture, créativité et identité.

Karine Daniel rappelle, après le propos introductif de Jean-François Laffont, président de l’Ostal d’Occitània, que la culture est diverse et qu’elle inclut notamment la question de la langue. Sénatrice, elle veille à l’application de la loi du 21 mai 2021, de son collègue Paul Paul Molac, relative à la protection patrimoniale des langues régionales. S’appuyant sur l’expérience de La Machine dont elle est administratrice, Karine Daniel défend l’objectif d’offrir aux compagnies de spectacles de rue un cadre pérenne, consciente de la difficulté de faire vivre de telles structures toute l’année en dehors des temps des parades ou des spectacles. Au Sénat, elle est membre de la commission de la culture et rapporteure pour avis des crédits des programmes création et transmission des savoirs et démocratisation de la culture. Aussi insiste-t-elle sur l’importance de soutenir les artistes, un enjeu d’autant plus essentiel que se pose la question de l’annulation de certains spectacles et de la censure sous-jacente.

Elle évoque l’image de certaines villes attachée à une figure d’artiste, qu’elle soit « officielle » ou transgressive : Barcelone et Antoni Gaudí, New York et Jean-Michel Basquiat ou encore Amsterdam et Bansky… Certaines villes ont investi fortement dans l’art pour leur développement : la Walker Art Gallery à Liverpool ou le Guggenheim à Bilbao dessiné par Frank Gehry. À Nantes, Karine Daniel rappelle qu’elle est associée à la revitalisation d’une friche urbaine à travers notamment le projet de l’Arbre aux Hérons imaginé et porté par François Delaroziere et Pierre Orefice, coauteurs des machines de l’Île de Nantes. Toutefois, aujourd’hui, il est plus difficile de profiter des opportunités offertes par des transitions urbaines du fait des tensions qui pèsent sur le foncier, nées des nouvelles politiques de densification urbaine et de transition écologique. Mais une ville accueillante est une ville où les habitants peuvent partager des moments et des espaces communs. Si les grands événements, comme celui de l’opéra urbain proposé ces jours-ci, accueillent des spectateurs étrangers, ils s’adressent d’abord aux habitants d’une agglomération, à un très large public par leur gratuité et leur investissement de l’espace public. Au-delà de la seule performance, les artistes montrent leur savoir-faire. Les ateliers de fabrication de La Machine par exemple représentent un enjeu pour la formation à des métiers très techniques et des relations avec leur environnement industriel. L’exemple du cheval mécanique qui surfait sur la Seine lors de la cérémonie d’ouverture des jeux Olympiques de Paris 2024 témoigne de cette excellence technique. Il a été conçu dans l’atelier Blam, créé et dirigé par Aurélien Meyer, un ancien de La Machine.

Le 1 % artistique, commande ou achat d’œuvre par le commanditaire d’un bâtiment public, représente un soutien indéniable pour le secteur en difficulté des arts plastiques. La difficulté se concentre parfois sur l’entretien de ce patrimoine artistique. A propos des festivals, elle souligne le problème structurel de leur financement. Les scènes conventionnées représentent également une part importante du financement de la création et de la diffusion du spectacle vivant. Celles-ci favorisent tout un écosystème à ne pas négliger. Mais créer une œuvre, dont on ne connaît pas à l’avance le succès, a un coût. Aussi l’aide à la création doit-elle échapper au seul calcul de rentabilité. L’enjeu du soutien à la culture et à la vie associative n’est-il pas un enjeu politique au sens large, celui de créer du commun et des espaces d’un dialogue apaisé ?

Claude Raynal revient sur les nombreuses initiatives qu’il a prises en s’appuyant sur la culture pour faire vivre une ville de banlieue prospère, une ville à la campagne, qui n’avait aucun plan de développement. Fort de l’engagement à ses côtés d’une collègue élue, Dany Buys, et du professionnalisme d’un directeur des affaires culturelles, François Lajuzan, et de ses services, il décide de bâtir la ville autour d’une vie culturelle intense, à une époque où Toulouse était elle-même peu réceptive à l’innovation culturelle. Des acteurs culturels ont été profondément déçus à l’exemple de la compagnie Royal de Luxe, fondée à Toulouse par Jean-Luc Courcoult, qui est allée trouver refuge à Nantes. Tournefeuille ou Ramonville ont alors accueilli les artistes qui partaient de la ville-centre. Les départs vers Tournefeuille ont été nombreux : Marionnettissimo, Cuba Hoy, l’orchestre de chambre de Toulouse, L’Usine ou encore Le Grenier de Toulouse. La situation a pu être parfois compliquée, Tournefeuille ayant des moyens financiers largement inférieurs à ceux de Toulouse. Cette fragilité a pu être à l’origine d’incompréhensions avec le monde culturel notamment lors de renouvellements ou de changements des équipes. Convaincu que la culture est une richesse, Claude Raynal n’a jamais regretté ses choix et parle avec émotion de l’ambiance festive et du sens de l’ouverture aux autres que le spectacle de rue provoque, quand, par exemple, tout un quartier se retrouve dans la rue. Il attire l’attention sur la question du renouvellement des spectacles pour éviter qu’ils ne s’institutionnalisent. La culture, pour lui, c’est le mouvement. Dernier sujet, la tension budgétaire. Des coupes peuvent être décidées rapidement notamment dans le domaine culturel. Aussi faut-il veiller à ce que les arbitrages préservent des équilibres. Et ce qui apparait trop vite comme non essentiel peut représenter en fait un sacrifice trop significatif. Il y a des choses moins utiles que la culture.

Eric Vanelle rappelle que le secteur de la culture accueille beaucoup de monde, à l’exemple du théâtre du Grand-Rond malgré de faibles moyens. Cette petite structure de 120 places participe, toutefois, aux côtés de structures plus structurantes, les scènes conventionnées, à un même écosystème. Il alerte sur la baisse des aides publiques qui met en péril sa propre saison 2025-2026 et n’épargne aucun professionnel. Il salue le dispositif des arts de la scène mis en place par la Région Occitanie et accessible à bien des petites structures qui maillent le territoire régional et font preuve de créativité. Il interroge alors le modèle hérité de Malraux de rendre accessible les grandes œuvres. Face à l’évidence que la culture nécessite un investissement durable et au-delà des manifestations événementielles, il recommande de consolider, dans leur diversité, les actuelles scènes.

Le lendemain, samedi 26 octobre, le Cercle Raymond Badiou donnait la parole à Jean-Sébastien Steil qui proposait une mise à distance du sujet des arts de la rue.

Jean-Sébastien Steil, directeur du Centre culturel Les arts de lire à Lagrasse, interroge la justification des dépenses culturelles sous l’angle de l’économie et de la question du vivre ensemble. Il pense en préambule que la culture est un concept mal défini. Pour lui, la création artistique comprend à la fois les langues, la gastronomie, les jeux vidéo et toutes les nouvelles formes d’art. Les artistes sont des artisans exigeants qui ne sont pas dépositaires de la culture. C’est un chantier collectif qui a la capacité de transformer la ville et à étendre le champ des possibles. La création artistique urbaine contribue, parfois, à tisser des liens. Elle s’inscrit dans un contexte nouveau et doit s’accommoder aujourd’hui de conditions sécuritaires drastiques suite aux attentats terroristes et à la crise sanitaire. L’art dans l’espace public se réalise en dehors des lieux habituellement dédiés à l’art comme les théâtres, les galeries ou les salles de spectacles. La notion de vivre ensemble ne raconte pas grand-chose.

Jean-Sébastien Steil propose quatre contributions. Tout d’abord, l’art dans l’espace public peut, selon lui, être le fondement d’une culture commune comme lors de rites de passage. Il cite notamment le transfert au Panthéon des cendres des résistants Missak et Mélinée Manouchian où l’intervention artistique transforme l’événement. Il évoque aussi des rituels de réparation où l’intervention d’artistes permet de réinterpréter des événements dramatiques comme le tsunami de 2004 au Sri Lanka qui causa la mort de plus de 30 000 personnes. Il suggère ensuite que l’art dans l’espace public mette en récit des transformations de la ville, avec une part d’utopie. Ainsi, lors de l’inauguration de nouveaux équipements publics, tel le métro, ou d’un nouveau quartier, des artistes peuvent mettre en scène des zones de résistance. L’assouplissement du régime des contraintes est ainsi porté par la compagnie Générik Vapeur à Marseille. Les interventions dans l’espace public peuvent susciter le débat ou des controverses comme le spectacle Le Gardien du Temple qui représenterait un blasphème selon la droite catholique toulousaine. La commande publique n’oblige pas à être consensuel. Il existe un combat culturel contre l’extrême droite. Enfin, Jean-Sébastien Steil conclut sur la nature de l’apport de l’art. Les artistes peuvent inventer un récit, susciter la participation, imaginer une utopie, offrir des moments d’émancipation dans une société démocratique mais ils ne peuvent pas réparer une société malade.

Le cercle Raymond Badiou vous invite à un rendez-vous le vendredi 25 octobre 2024 à partir de 19 h 30 à l’Ostal d’Occitània – la Maison de l’Occitanie (11, rue Malcousinat à Toulouse – à proximité de l’arrêt de métro Esquirol – ligne A) en partenariat avec l’association Nos Conversations sur le thème « comment la culture peut-elle transformer la ville ? » avec pour intervenants Karine Daniel, sénatrice de la Loire-Atlantique, membre de la commission de la culture, de l’éducation, de la communication et du sport – rapporteure du budget création, transmission et démocratisation de la culture et administratrice de la Compagnie La Machine et Claude Raynal, sénateur de la Haute-Garonne et président de la commission des finances.

Le cercle Raymond Badiou vous propose un rebond le lendemain, samedi 26 octobre 2024, à partir de 10 h 00 au Vélo sentimental (12, boulevard Bonrepos à Toulouse – à proximité de l’arrêt de métro Matabiau Gare Sncf – ligne A) autour d’un café sur le même thème avec une introduction de Jean-Sébastien Steil, directeur de l’Établissement public de coopération culturelle (EPCC) Les arts de lire de l’abbaye médiévale de Lagrasse.

pic.twitter.com/Aq1lyhtkW0

— Cercle Raymond Badiou (@CercleBadiou) October 18, 2024

Voir cette publication sur Instagram

Une publication partagée par Cercle Raymond Badiou (@cerclebadiou)

Page 14 – Coté Toulouse daté du 26 septembre 2024

Le 11 juillet 2024, à l’Université Toulouse Jean-Jaurès, Jean Tebani soutenait avec succès son mémoire de recherche (Master 1) en histoire contemporaine intitulé « Raymond Badiou (1906-1996), parcours d’un élu socialiste toulousain » sous la direction de Jacques Cantier et en présence de Philippe Foro qui complétait son jury.

Au Bar du Matin à Toulouse – 14 juin 2024.

Pierre-Yves Péchoux raconte son parcours professionnel et personnel dans les années 1960, notamment sa première affectation en tant que professeur au lycée Clemenceau à Reims. Là, il a fait la connaissance d’Alain Badiou, alors jeune enseignant, et a intégré un groupe de jeunes professeurs, tous affectés à une classe difficile de première. Il décrit la solidarité au sein de ce groupe, le comparant à un kibboutz. Il évoque également son refus de travailler en Algérie à cause de la situation coloniale qu’il avait découverte durant un séjour de travail et de recherche en Tunisie.

Après deux ans d’enseignement, Pierre-Yves Péchoux exprime son épuisement et son souhait de quitter le lycée pour un poste d’assistant à l’université. Il raconte comment, grâce à son bon dossier académique, il a obtenu un poste à Toulouse, ville où il a rencontré Raymond Badiou, le père d’Alain, ancien maire de la ville et figure de la Résistance.

Pierre-Yves Péchoux aborde aussi ses réflexions politiques, son engagement anti-colonialiste, ses relations avec le Parti communiste français (PCF), ainsi que son intérêt pour l’écologie politique. Il se souvient de sa participation active dans les luttes sociales et des influences intellectuelles marquantes de cette période.

---

Pierre-Yves Pechoux, président de la Société de géographie de Toulouse – professeur agrégé de géographie – ancien expert du United Nations Development Programm – maître de conférences de l’université Toulouse.

J’ai rencontré Alain Badiou au lycée Clemenceau à Reims lors de ma première affectation. Nous étions à l’époque un petit groupe de professeurs qui étions rapprochés les uns des autres par notre jeune âge et notre expérience limitée….   Nous étions affectés comme débutants à la première M Prime qui était une classe de niveau concentrant les moins bons élèves. Nous formions un groupe uni entre un professeur de physique ulmien, une professeure de mathématiques  sévrienne, un professeur d’histoire-géographie cloutier et  quelques autres qui avaient simplement le CAPES, dont l’un s’exprimait avec un accent catalan qui surprenait les élèves. Dans ce groupe, nous avions intégré le professeur de gymnastique pour prendre en compte toutes les disciplines d’une classe qui n’était ni facile ni brillante. On a fonctionné un peu comme un kibboutz. On se retrouvait midi et soir à la cantine parce que, submergés par le travail, on n’avait pas le temps de faire la cuisine chez nous quand par hasard on avait un chez nous. Nous logions tous dans des chambres louées.  On avait décidé de travailler ensemble à améliorer cette première. Alain Badiou était proche de nous par l’âge et par l’origine alors qu’il n’y a pas de philosophie en première. On s’entendait bien. Notre travail et notre classe nous unissaient. Notre volonté était de répondre par des résultats aux autorités du lycée qui nous avaient affectés, bien que débutants,  à une classe difficile. Nos moyens étaient médiocres et nous faisions face à une équipe de trente-huit jeunes gens. Il n’y avait déjà pas assez de profs. J’étais arrivé comme le quatrième professeur d’histoire-géographie dans un établissement à qui il en avait été promis dix. Tous les autres étaient des remplaçants récupérés à droite à gauche. On voulait tenir nos élèves et on avait décidé pour cela qu’on déciderait aussi ensemble  de la façon dont le professeur de gymnastique conduirait ses cours. Alain Badiou partageait notre table. Nous ne croisions guère  les autres professeurs,  plus âgés que nous, car ils étaient en ménage. C’est pourquoi j’emploie le terme de kibboutz pour tous ceux de la M prime. 

J’étais arrivé au lycée en novembre 1962 avec du retard. Au  lendemain du jour où j’avais obtenu l’agrégation. Un membre du jury de l’agrégation m’avait affirmé que je devais enseigner en Algérie. A ses yeux, cela était la contrepartie de mon passage dans une grande école. Je me suis vivement opposé à cette perspective. J’avais déjà travaillé un an en Tunisie pour y préparer mes mémoires de diplôme d’études supérieures. En outre, j’avais un très bon camarade d’Ecole dont les parents, cultivateurs à Sainte-Barbe-du-Tlélat, à 27 km au sud-est d’Oran, m’avaient décrit la situation coloniale. Mon camarade m’avait expliqué comment en Algérie, dès le primaire, l’école était un instrument de discrimination. Je savais qu’au lycée c’était encore plus compliqué dans les préfectures d’Oran ou d’Alger. Je doutais de pouvoir enseigner histoire & géo comme mes maîtres me l’avaient appris…

Au cours de ma deuxième année au lycée Clemenceau à Reims, je commençais à en avoir marre du lycée. J’avais confié à mes anciens professeurs de la Sorbonne que je souhaitais devenir assistant dans le supérieur. A l’époque, il n’y avait pas de commission nationale pour évaluer les mérites et les compétences des candidats à un poste d’assistant. C’était la réputation qui tenait lieu de viatique. Assez bon étudiant et reçu à l’agrégation, j’avais fait l’effort qui était rare à l’époque d’aller travailler en Tunisie pour bâtir mes deux mémoires de diplôme. Par la suite, miraculeusement, un conclave de la Sorbonne réunissant le doyen et quelques proches, m’avait attribué le prix destiné à un bon étudiant qui avait fait un bon travail. Ce prix fondé avec la fortune d’un professeur qui avait étudié le Chine à la fin du XIXe siècle n’était pas prestigieux mais il a complété le tableau pour améliorer ma présentation. J’ai appris un peu plus tard, quand j’avais commencé à faire savoir que je souhaitais devenir assistant, que des parisiens avaient consulté quelques professeurs de géographie en province qui ne voyaient pas d’objection à ce que je sois invité quelque part. Un poste d’assistant, ce n’est que pour 3 à 4 années pendant lesquelles il faut faire ses preuves… J’ai été reçu à Aix-en-Provence et alors que je m’apprêtais à m’y rendre, je reçus un message venant de la Fac de lettres, rue Albert Lautmann, me signalant que je pouvais être assistant à Toulouse, ajoutant que c’était « à prendre ou à laisser ». Je ne m’étais rendu qu’une seule fois à Toulouse lors d’une correspondance à la gare Matabiau. Je rappellais Alain Badiou, car je savais qu’il était toulousain même s’il n’en avait pas du tout l’accent. Il est vrai qu’il était né à Rabat. Il m’encouragea à me présenter à son père. Le papa aurait répondu « envoie-moi ton copain, on déjeunera ensemble à la maison. » Je suis allé à la Côte Pavée après avoir rencontré mes futurs collègues qui m’avaient, rue Lautmann , posé trois questions en observant mes fringues et en vérifiant que je ne fumais pas. Ce dernier détail constituait le défaut le plus condamnable pour ces éminents professeurs.

C’est ainsi que j’ai rencontré Raymond Badiou. Je savais que c’était un grand bonhomme puisqu’il avait été choisi par les caciques de la Résistance pour prendre la place de maire de la commune. D’autre part, je connaissais le personnage car il était parfois mentionné dans un des rares médias de l’époque qui se mobilisaient contre la guerre en Algérie, à savoir L’Express. On croyait le connaître comme étant quelqu’un qui partageait nos combats de jeunes professeurs anticolonialistes. J’ai dû lui poser quelques questions sur Toulouse et il m’a certainement dit que c’était une ville vivable. 

De toutes façons, je voulais sortir de Reims où je turbinais trop. Statutairement, je devais donner 17 heures de cours par semaine au lycée mais le proviseur m’avait refilé jusqu’à 26 heures et demie,  avec des classes qui avaient été traitées au coup par coup par des professeurs différents. J’avais eu affaire à la fois jusqu’à quatre premières, dont  aucune n’en était au même stade d’avancement du programme de première. Et à d’autres, de la quatrième à la seconde… Préparations, interrogations écrites et orales, corrections : c’était harassant. Je ne faisais que ça et je lisais un peu le journal :  Le Monde -que j’avais appris à lire dès l’hypokhâgne, puis à acheter alternativement avec mon cothurne dès l’après-midi sur le boulevard Saint-Michel – et L’Express. Hors du lycée et en plus du labeur de préparation des cours, j’allais garder la Bourse du travail qui était menacée par les fachos du l’OAS. Car Les syndicats n’avaient pas assez de monde pour s’y  relayer. et nous leur prêtions main  forte.

Arrivé à Toulouse, j’ai retrouvé Raymond Badiou pour le solliciter. Bien que je fusse le plus récent, le moins toulousain et le plus étranger, mes collègues m’avaient affecté à la rédaction d’un texte sur Toulouse pour une édition de Notes et Etudes documentaires des éditions de la Documentation française.  Je ne sais plus si l’ancien maire m’a beacoup aidé, mais j’ai  gardé  l’image d’un bonhomme sympathique que j’admirais car il avait réussi quand il était maire de la ville à la réparer, la moderniser et à faire ses cours de mathématiques en classe préparatoire. 

A l’Ecole, nous avions Le Populaire, L’Huma, Franc-Tireur, L’Aurore et Le Figaro qu’elle recevait pour nous, les élèves. Avant et après les repas, on jetait un coup d’œil à toute cette presse et on se faisait notre opinion.  Le Monde que nous achetions pour nous,  nous le gardions dans notre chambre. J’étais de gauche et à l’Ecole je me sentais plus proche des communistes que des socialistes. Robert Lacoste, au ministère de l’Algérie, et Guy Mollet, à la présidence du Conseil des ministres, avaient définitivement discrédité les socialistes. J’avais été invité à une réunion de reprise de cartes à la section du PCF de Seine-et-Oise, dont Saint-Cloud dépendait. Georges Marchais était chargé de représenter sa direction et de répondre aux questions de mes camarades. La façon dont il n’a répondu à aucune m’a découragé. J’ai parfois tracté et défilé avec les jeunes communistes. Quand un copain était pris à coller des affiches par les flics ou la mairie réactionnaire de Saint-Cloud, on payait tous son amende. C’était beaucoup par rapport à nos traitements de fonctionnaires stagiaires, mais nous étions tous solidaires.

Par la suite, à une époque où je travaillais à Chypre, j’ai demandé à mon père de voter à ma place pour René Dumont en 1974. Je ne m’étais pas contenté d’aller suivre mes cours à l’Ecole, à l’Institut de géographie et en histoire à la Sorbonne. Quand je découvrais des sujets  intéressants,  j’allais aussi à l’Institut d’études politiques ou à l’Institut national agronomique Paris-Grignon. C’est là que j’ai entendu ce précurseur de l’écologie politique. Pour l’agrégation, nous devions étudier, en plus de la France, de l’Algérie du Maroc et de la Tunisie un paquet d’états extérieurs, notamment.   toute l’Amérique andine du Vénézuéla à la Patagonie. A l’oral j’avais été interrogé sur le Chili central qui était, à me yeux, la partie le plus simple pour le Chili !

Pourquoi un cercle Raymond Badiou à Toulouse est-il plus que jamais à l’ordre du jour ?

La menace de l’arrivée au pouvoir de l’extrême-droite est depuis le 9 juin 2024 à 20 h devenue effective avec le résultat de l’élection au Parlement européen et la dissolution immédiate de l’Assemblée nationale.

La gauche réagit en affirmant dès le lendemain sa volonté de s’opposer dans l’unité à cette perspective cauchemardesque. Mais elle est affaiblie (son score global est à peine équivalent à celui du principal parti d’extrême droite) et malgré la volonté unitaire, traversée pas divisions et contradictions.

Il est certes urgent de lutter, de se dresser contre l’inacceptable, mais aussi de réfléchir :

• Comment en est-on arrivé là ? Quelles sont les responsabilités de la gauche en l’occurrence ? 

• Comment, au-delà de la perspective encore floue d’un retour au pouvoir, proposer aux citoyens des solutions crédibles à leurs besoins insatisfaits, à leurs indignations sans débouché, à leur mal-être ?

Se placer sous le patronage de Raymond Badiou (1905-1996) peut surprendre, tant sa mémoire dans la ville qu’il a administrée pendant 14 ans (1944-1958) a été estompée, voire occultée. Une telle démarche est pourtant pleinement pertinente.

Issu de parents instituteurs, lui-même normalien et enseignant de grande valeur, il a manifesté un attachement constant à l’éducation, à la laïcité, à la réduction des inégalités par la diffusion de la connaissance et par le progrès social.

Très courageux résistant, il dut prendre le maquis et suppléer Raymond Naves comme leader de la Résistance toulousaine après son arrestation en février 1944, puis comme maire désigné à Libération en août de la même année.

Il se distingua aussitôt en proposant dès son accession au pouvoir municipal la prise en régie des services publics et une gestion audacieuse de éléments dominants du secteur privé.

Il mit en œuvre un urbanisme rationnel, limitant l’extension du bâti pour mieux établir les infrastructures, et privilégiant délibérément l’habitat social.

Il manifesta son attention au patrimoine en signalant dès 1946 par des inscriptions gravées dans la pierre un grand nombre de monuments toulousains, préfigurant ainsi la vocation touristique de notre ville.

Partisan convaincu de l’unité de la gauche, il lutta contre le colonialisme, il  interrompit son mandat pour, en 1958 désavouer les dérives du parti socialiste et  s’opposer au changement de république dans la mesure où celui-ci menaçait la démocratie. Redevenu simple militant, il œuvra  inlassablement pour la renaissance, dans l’unité  d’une gauche responsable.

Rémy Pech, professeur émérite d’histoire contemporaine et ancien président de l’université de l’Université Toulouse-II Le Mirail.

La gratuité des transports publics : une fausse bonne idée

Le socialisme, à fur et à mesure de pertes électorales et de recherche permanente du gimmick qui lui permettrait de gagner des élections, a trouvé une nouvelle religion : la gratuité. C’est le cas pour les transports, objet du présent article, ou encore pour le revenu universel. Cette culture politique se résume par la phrase : “Qu’est-ce qu’il faut promettre pour gagner ?” En réalité, ni le revenu universel ni la gratuité des transports publics ne sont de bonnes idées, et pire encore, ce ne sont pas des idées socialistes.

Les ressources publiques sont limitées et la dette de la France ne cesse de croître, avec, en corollaire, les intérêts que la France paie chaque année, qui sont déjà gigantesques. La gauche, dans ces conditions, doit conjuguer deux impératifs : mener une politique de gauche ambitieuse et conséquente, mais aussi permettre à la France de se désendetter pour payer moins d’intérêts tous les ans et ainsi recouvrer une capacité d’investir plus en France.

Dans un monde où les ressources sont limitées, faire le choix de la gratuité implique de ne pas mener d’autres projets de gauche. Les ressources sont limitées, et des choix doivent être faits. L’impossibilité budgétaire en soi devrait déjà exclure l’idée de gratuité, mais ce n’est pas la seule raison. En réalité, les gens utilisent les transports quand ils sont disponibles ; c’est une évidence particulièrement bien connue de ceux qui habitent en zones rurales. Celles-ci sont peu ou mal desservies et la voiture y est obligatoire. La gratuité des transports dans les villes serait un privilège supplémentaire accordé aux urbains au détriment du monde rural. Au lieu d’accepter que les revenus issus des prix de transport disparaissent, une politique de gauche consisterait à investir massivement pour rendre les transports publics toujours plus accessibles à un plus grand nombre de personnes. Les politiciens qui prétendent qu’on peut améliorer fortement l’accessibilité du réseau tout en le rendant gratuit vous mènent en bateau.

Dans la plupart des villes, à l’exception de Paris, il y a entre 0 et 3 lignes de métro. Toulouse est par exemple en train de construire sa troisième ligne de métro, ce qui représente un effort financier conséquent pour la ville. Rendre les transports publics gratuits poserait une difficulté supplémentaire pour les budgets des villes. Un budget réduit signifie inévitablement moins d’investissements.

C’est un autre problème, car, en réalité, le critère numéro un pour que les gens choisissent les transports en commun plutôt que la voiture est la qualité et la régularité du transport public. Pour encourager plus de personnes à utiliser les transports publics, il faut construire plus de métros, plus de tramways et augmenter la fréquence de tous les modes de transport. Des revenus moindres se traduiront inéluctablement par moins d’investissements, et donc une utilisation moins importante des transports publics.

Dans le même temps, l’idée de gratuité des transports met l’accent sur une valeur cruciale pour la gauche, l’accessibilité. Or, ici, la gratuité n’est pas indispensable. Comme d’habitude, dans un monde où les ressources sont limitées, être de gauche signifie faire le choix de la redistribution. Le prix des transports doit s’adapter aux revenus de chaque personne. Il doit être gratuit pour certains, peu cher pour d’autres, plus conséquent pour les gens qui peuvent se le permettre, tout en restant systématiquement moins cher que le prix de la voiture. Un exemple : les transports publics devraient être gratuits pour les moins de 18 ans, afin de les habituer à utiliser les transports publics et d’éviter que leurs parents les conduisent systématiquement.

Un autre atout de la gratuité est la simplicité. Ce n’est pas sans importance, car présenter des documents, aller au guichet et faire la queue peuvent être frustrants. La France souffre de ses dossiers administratifs répétitifs. La gratuité résout ce problème. Mais ça n’est pas le seul moyen : avec un peu d’organisation, c’est tout à fait possible. La carte de transport public pourrait être nationale et envoyée automatiquement à chaque personne (et pourquoi pas aux parents dès la naissance). Évidemment, la centralisation ne signifie pas que les tarifs seront les mêmes pour tous : les tarifs, en plus d’être progressifs, dépendront également du niveau d’accessibilité des transports publics de l’endroit où ils sont principalement utilisés. Dans les zones rurales avec des transports publics peu développés, on paiera moins qu’à Paris.

Le tarif pourrait se baser sur la déclaration d’impôts des contribuables et être payé simplement et efficacement en ligne avec la déclaration d’impôts pour les contribuables. Les guichets, dans ce cas, seraient principalement destinés à résoudre des problèmes ou aux touristes. Aujourd’hui, avec l’état de la technologie, rien n’empêche de simplifier grandement la bureaucratie des transports publics tout en conservant les ressources provenant des titres de transport. 

Avec le réchauffement climatique, pour encourager l’utilisation des transports publics, il faudrait envisager l’option d’un abonnement obligatoire au service de transports publics pour chaque personne résidant en France (ce système pourrait être généralisé au niveau européen). Abonnement automatique, avec un paiement automatique, qui ouvrirait l’accès aux transports publics partout sur le territoire national (ou même européen). Cela présente l’avantage d’encourager l’utilisation des transports publics (réduisant ainsi la pollution) et d’augmenter le budget des transports publics, ce qui permettrait d’investir davantage et de convaincre plus d’utilisateurs.

Une politique de gauche consiste à faire le maximum pour ceux qui en ont besoin. En gaspillant des ressources, nous perdons la capacité de mener d’autres projets. Être de gauche, c’est investir massivement là où il le faut, dans un transport public de qualité, oui, mais aussi dans de nombreuses autres politiques. Et cela implique nécessairement une augmentation conséquente des impôts, afin d’atteindre ces objectifs et ne pas handicaper l’économie. Une politique de gauche responsable parvient cependant à maintenir cette augmentation aussi réduite que possible. Le résultat en vaut la peine.

Omri Schwartz, doctorant en droit fiscal.

Table ronde – lundi 10 juin 2024 – 18 h 00 – Salle Jean-Jaurès – Bourse du travail – Confédération générale du travail – 19, place Saint-Sernin – Toulouse

Intervenants :

Joël Carreiras, ingénieur de recherche, chargé d’enseignement à Sciences Po Toulouse.

Wulfran Despitch, fonctionnaire territorial, ancien vice-président du conseil régional du Nord-Pas-de-Calais et ancien adjoint au maire de Dunkerque.

Jérôme Monamy, conseiller régional, membre des commissions urgence climatique et mobilités et infrastructures.

Thierry Suaud, maire de Portet-sur-Garonne, conseiller départemental, président du syndicat départemental d’énergie de Haute-Garonne, membre du comité syndical Tisséo collectivités.

Ancien secrétaire fédéral du PSU de la Haute-Garonne, Alain Bénéteau a bien connu Raymond Badiou. Il nous a parlé des élections municipales de 1965 et de 1971.

Bientôt, vous trouverez la transcription de cet échange.

Le Monde – 03 novembre 1967

À la suite de la série d’articles sur “Le métier de député”, M. Raymond Badiou (P.S.U.), ancien député S.F.I.O. et ancien maire de Toulouse, nous écrit que les tares du parlementarisme étaient déjà visibles sous la Troisième République et plus encore sous la Quatrième. Il poursuit :

1) Le Parlement, dont l’activité se réduisait à la contestation et à la “démolition” des ministères, s’est montré incapable de mettre en œuvre une politique (par exemple en Tunisie, en Indochine) et n’a su, devant la crise algérienne, qu’abandonner ses pouvoirs au général de Gaulle ;

2) Le député, théoriquement ” législateur “, se comporte en fait comme une ” assistante sociale ” au profit des individus ou des collectivités mineures. Il songe essentiellement à sa réélection et s’incruste dans le ” métier “.

Il me semble que là se trouve la racine du mal : un Parlement devrait être non une assemblée “d’hommes de métier”, mais (comme un jury de cour d’assises) une réunion de citoyens, chargés par leurs compatriotes de trancher des questions importantes, mais générales et simples : par exemple : “Faut-il que le Plan prévoie une diminution de la durée du travail, ou une croissance plus rapide de la production ?” ; ou encore : “Faut-il autoriser la contraception ?” Pour répondre à ces questions, des députés, non rééligibles, devraient être désignés pour une durée assez brève. (Ils auraient naturellement la certitude de retrouver leur emploi en fin de mandat.)

Un tel système pourrait assurer un exercice correct de la démocratie dans une nation moderne.

En tout cas, au lieu de revenir constamment, comme elle le fait, à un régime dont les tares sont maintenant bien connues, la gauche ferait mieux d’étudier le problème des institutions avec un désir véritable de nouveauté et d’efficacité.